TRT-2 拒绝向与同事约会的员工提供赔偿

mahuyajannat321

第二区地区劳动法院第十次合议庭推翻了一项判决，该判决要求一家公司赔偿一名因与同事约会而被无正当理由解雇的员工所遭受的精神损失。再生产董事会认为解雇这名工人并没有道德上的伤害，因为他违反了公司的道德准则，并且有机会调到连锁店的另一个单位。在此过程中，该男子声称自己被解雇是因为关系。一审法院采纳了该主张，判令公司赔偿员工精神损失费。法官了解到，该公司在处理人际关系时的行为属于虐待行为，并且侵犯了员工的隐私。在分析上诉时，报告员雷吉娜•塞利•维埃拉•费罗驳回了歧视性解雇的指控，因为该工人没有感染艾滋病病毒或任何其他在社会上受到偏见对待的疾病。“申诉人被无正当理由解雇，并获得了所有遣散费。

因此，原则上被告仅行使了解除劳动合同的潜在权力”，他解释道。法官还记录到，该员工承认，他知道公司的道德和行为准则并不鼓励员工在业务行为发生冲突时建立情感关系。她回忆说，根据记录，该员工曾有调动 Whatsapp 号码列表 到公司其他单位的可能性，但否认了这一提议。最后，她指出，没有任何证据表明该公司侵犯了工人的隐私，而且公司的任何管理人员都没有发表任何冒犯他们名誉的言论。因此，法官投票撤销了责令公司赔偿其的决定。这一谅解得到了一致遵循。



嗯，最高法院在所分析的论文中指出，绝对无法获得的权利将得到保障，这说了很多，但它也允许围绕集体私人自治的限制的辩论继续进行，因为，正如我们已经看到的，在在假设的危机时期（当然，忽略了危机是资本和劳动力冲突的根源），即使是不可改变的条款也无法避免雇主和雇员之间可能的个人谈判。 然而，假设集体规范是在非疫情时期建立的，那么正确的说法是，那些没有被宪法明确授权的权利，或者曾经在政治宪章中以措辞规定的权利规范性文本的部分内容不能被交易，例如涉及健康、安全和职业医学的规则，自由权、亲密权、隐私权、CTPS 中的注释等，以及联邦宪法中规定的其他规则以及处理这些问题的有力规则。与这样的事情。