|
|
仅证明他的言论具有客观威胁性，而且还证明他意识到这些言论的威胁性。科罗拉多州上诉法院不同意并维持原判。科罗拉多州高级法院科罗拉多州拒绝起诉此案。” 最高法院反过来做出了有利于被告的裁决，推翻了州法院的裁决：“州根据客观标准起诉了Counterman，并且不需要证明Counterman意识到他的言论具有威胁性。这违反了第一修正案。” 他将案件发回科罗拉多州下级法院，让检察官根据最高法院制定的新标准决定是否再次起诉被告。 总体而言，最高法院的判决很复杂：要定罪，言论必须被视为“真正的威胁”；检察官必须证明被告“对其言论的威胁性质有一定的主观理解”，但只能证明被告在其评论中存在疏忽，而不一定证明他的言论是有害的。 这是最高法院法官的投票与意识形态倾向不一致的罕见情况。部长埃琳娜·卡根（自由党）撰写了多数票，部长凯坦吉·布朗·杰克逊（自由党）和保守党部长约翰·罗伯茨、塞缪尔·阿利托和布雷特·卡瓦诺也加入了投票。
索尼娅·索托马约尔部长（自由党）撰写了一份并发意见，尼尔·戈萨奇部长（保守党）也加入了该意见。艾米·巴雷特部长（保守党）撰写了反对票，克拉伦斯·托马斯部长（保守党）也加入了反对票。 来自华盛顿邮报、NBC NEWS、福布斯、MSN 和 CNN 的更了使犯罪行为和犯罪责任人受到惩罚，洗钱法的适用必须具有双重重点，既要兼顾保护公共资产的效率和提供高质量的程序要素，又要兼顾保护公共资产的效率和程序要素。到调查。 再生产 对于卡佩斯来说，反洗钱法的适用必须重视证据的有效性 这是圣保罗检察官办公室和费尔南多·卡佩斯教授在接受电子杂志Consultor Jurídica自上个 WhatsApp 数据 月以来出版的“Grandes Temas, Grandes Nomes do Direito”系列节目采访时给出的指导意见。在其中，巴西和国际法的一些主要人物谈论了当今最相关的问题。 卡佩斯在采访中强调了意图和犯罪等概念在洗钱犯罪配置中的重要性。但除了法律的一般性和客观性之外，他还对法律的起源进行了思考。 “反洗钱法是在必要的背景下出现的，旨在提高从公共资产（无论是来自联邦、州、市、联邦区还是公法和私法下的法人实体）转移的资产的追回效率。该法律在这方面符合国际标准的要求和巴西承担的承诺，特别是自 2000 年《巴勒莫公约》以来”，检察官说。
关于对话的中心问题 ——对典型人物结构的主观责任 —— 卡佩兹以总结的方式恢复了他最近在ConJur的Controvérsias Jurídicas专栏中发表的一篇文章 主题的观点。 “第 9,613/1998 号法律，即所谓的洗钱法，其第 1 条规定了‘隐瞒或隐瞒商品、权利或价值的性质、来源、地点、处置、移动或所有权’的犯罪直接或间接由刑事犯罪引起。” “可以看出，这一罪行的存在以提交人已知的先前刑事犯罪为前提。如果他在不知道隐藏或伪装的价值观具有卡佩斯在上个月的一篇文章中表示：“如果来源非法，就不存在洗钱罪。因此，在谈到主观要件时，比独立于以前的违法行为的典型配置有更严格的要求。” 卡佩斯在采访中完成了这一推理，并强调宪法在刑事领域完全废除了客观责任。仅仅证明客观事实是不够的，必须指出主观责任。而且，在这方面，洗钱法的核心行为，主要是隐瞒和掩饰，与有罪不相容，也与有罪不相容。最终的意图。” 因此，尽管法理学建议相反，但表现出直接意图对于确定违法行为的特征至关重要。 “隐瞒：谁隐瞒就隐瞒。
|
|
發表於 14:51:09