是什么新鲜事 极的转折是 发布了规范性

nurnobisorker27

指令 91，旨在为协商一致的行动提供更大的法律确定性和有效性，证明了定义旨在达成共识的明确规则的重要性（正如学术工作中已经捍卫的那样）[4]。鼓励使用其他解决争端的方式，使解决方案具有更大的合法性和效率。 然而，一些批评值得强调。 首先，值得注意的是，不可能对协商一致解决程序范围内做出的任何决定提出上诉。理由是这种关系的对话性质会妨碍上诉工具的使用。我们在这一点上存在分歧，因为质疑并不总是充满对抗性：有时，它有助于澄清某一特定点，证明某些已签署协议的遗漏或要求更正信息。此外，第 9,784/1999 号法律保证对行政。

决定提出行政上诉，无论是由参与该程序的权利和利益的持有者（在本例中为公共行政部门），还是由其权利或利益将受到损害的人提出。直接受影响（任何涉及的个人）[5]。因此，对于违法规定中规定的上诉禁令的合法性存在争议。 另一个亮点是私营部门代表的参与，视个人情况而定。也就是说，即使在他是公共行政 电话号码数据库 部门签署的协议的一部分或直接受其影响的情况下，也不确定该个人是否会直接参与协商一致的解决过程。还需要注意的是，该规则并未提供个人直接请求 TCU 建立协商一致程序的可能性。 虽然个人不是TCU控制的重点，但可以肯定的。



是，其主观利益可能会涉及到争论的主题。据了解，社会资本的参与对于评估协​​议的相关性和效率非常有用。请记住，该协议是在各方协同努力并共同努力达成最佳解决方案的情况下达成的[6]，因此，对各方意图的共同理解可以在承认、接受或修改时为 TCU 提供更清晰的信息双方提出的任何项目。 关于协商一致解决程序的可接受性，TCU 院长的评估标准之一是“法院在 SSC 程序中采取行动的运作能力”。显然，该流程的批准是以 TCU 现有劳动力为条件的，这被认为是不合适的。协商一致的过程为具体案例带来了有效性，不能依赖于与其无关的操作问题。